<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Ahoj Ondro,<br>
<br>
mozna ze se nam tech 9 kg podari jeste i vice stahnout s druhou
variantou, ale nechci predbihat. Na te mechanice vim ze to neni
legrace, jeste kdyz dnes ctu ze ma byt motor zas o 6 kg tezsi. (zitra
se to predpokladam bud osouhlasi nebo zamitne)<br>
<br>
Dobry dotaz na 250 A u variatnu 10,4 kWh, historicky to je pozadavek
zde v konferenci na spickovy proud, puvodne od Mira. Ano, to neni moc
duvod, zejmena kdyz je omezeni vykonu na 85 kW, ale ma to i dalsi
duvod. Je to zamerne proto, aby byla rezerva pri spadnuti napeti k napr
jeste k 15% akumulatoru, kdy bude porad k dispozici plny vykon
(320V*250A=80kW) a k razantnimu poklesu vykonu dojde az v poslednich
10% akumulatoru, ktere zrejme jiz nebudeme potrebovat. -- Naopak toto
by pri variante 8,8 kWh znamenalo, ze pro 15% akumulatoru bychom meli o
320V*220A=70kW a pokles by byl dale velmi strmy (kazdy si jej muze
jednoduse spocitat ze zavislosti napeti ACP, co jsem ti posilal, je to
tez na FTP) a tim bychom "krasne exponencialne umreli". Skoda ze jsem
to zapomnel zahrnout do predchoziho prehledu dvou variatn co jsem tu
psal Markovi, tam by se to hodilo.<br>
<br>
Za citlivostni analyzu diky, je to supr pomoc od tebe, vazim si toho. A
trochu se to tam projevi, to je videt, treba nepribyde dalsich 6 kg na
motorech. <br>
<br>
No a jen nas ovlivnuj, tebou se necham - jeste jestli te bavi pomoct. :)<br>
<br>
<br>
Kuba<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jakub Nohejl, tel. +420 606 314 047
CTU CarTech Electric, ACP group
Czech Technical University in Prague
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.cartech.cvut.cz/electric">www.cartech.cvut.cz/electric</a></pre>
<br>
Dne 07.10.2012 22:02, Ondra Fric napsal(a):
<blockquote cite="mid:Pwh.DnQU.6CvH0GpZpLu.1GST%7B%7B@seznam.cz"
type="cite">
<p>Ahoj Kubo,</p>
<p><br>
</p>
<p>pokud by to bylo těch 85kg, tak je to dle mě přípustné. Nicméně 9
kg je fakt hodně a uspořit to na mechanice není vůbec snadné.</p>
<p><br>
</p>
<p>Další dotaz: proč by měl být vybíjecí proud 250A, pokud při
nominál napětí může být dle pravidel jen 200A?</p>
<p>80 000W/400V=200A, samozřejmě ke konci baterek klesne napětí a pak
by výkon s 11 Ah o něco spadnul, ale 10,4 kWh je dle mě fakt hodně.</p>
<p><br>
</p>
<p>Dvojnásobný maximální výkon ale neznamená dvojnásobný
odběr...střední výkon by měl být do 16 kW, jen špičky budou vyšší. </p>
<p><br>
</p>
<p>Citlivost hmotnosti na požadavek na energi přibližně (úmyslě
rozdíl 9 kg), přepočítáno i pro správnou kapacitu akumulátoru:</p>
<p>pro hmotnost s jezdcem 341 kg, 10,4kWh - 8,826 kWh</p>
<p>pro hmotnost s jezdcem 332 kg, 8,8 - 8,583 kWh </p>
<p>je to výpočet pro nejnáročnější z rychlostních profilů co mám k
dispozici, nejedná se o data z GPS, ale o průměr z otáček předních kol,
která se občas rychle roztočí i bez přidání plynu (např když povolíte
brzdu po zablokování kol). Nedokážu odhadnout odchylku, protože nemám
dost podkladů pro validaci výpočtů, ale myslím, že i těch 8,8 kWh by
stačilo při vybití 85-90%.</p>
<p><br>
</p>
<p> Toť z mé strany vše - snažím se být objektivní a poskytnout data,
nechci dělat rozhodnutí, protože mi to už nepřísluší a ani nechci
nikoho ovlivňovat. Myslím, že obě varianty mají svá pro a proti. </p>
<p><br>
</p>
<p>Jo, ptal jsem se na tu hmotnost už dříve, asi jsi to přehlédl;-)</p>
<p><br>
</p>
<p>Ondra</p>
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
</p>
Ondřej Fric<br>
CTU CarTech Electric - Formula student electric racing team<br>
Czech Technical University in Prague<br>
icq#: 394-760-523<br>
tel: +420 775 396 531<br>
<p><br>
---------- Původní zpráva ----------<br>
Od: Jakub Nohejl <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:nohejjak@gmail.com"><nohejjak@gmail.com></a><br>
Datum: 7. 10. 2012<br>
Předmět: Re: [Fse-acp] Accupack</p>
<blockquote>
<div
style="color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);">Aktualne
83 a nejaky drobny, tedy 84 kg komplet ACP u FSE.01. Muj odhad
je priblizne stejny i pro dalsi verzi, tedy rikam 85 kg. Melo by to byt
skutecne velmi blizko. ... nezeptal ses me Ondro :)<br>
<pre>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jakub Nohejl, tel. +420 606 314 047
CTU CarTech Electric, ACP group
Czech Technical University in Prague
<a moz-do-not-send="true" href="http://www.cartech.cvut.cz/electric">www.cartech.cvut.cz/electric</a></pre>
<br>
Dne 07.10.2012 20:29, Ondra Fric napsal(a):
<blockquote>
<p>Jirko...tvoji jistotu bych chtěl mít...pokud se nepletu, tak
kluci
říkali, že měli loni po sezóně na ložiskách vakl (že se vymačkal
rozpěrný kalený kroužek, ale nevím zda toto řešení zachovaly). Vahadla
na FS.03/04 jsou výrazně titěrnější než na FSE.01...navíc tady zatížení
strašně vychází z úhlů sil a délek ramen - to bych si od oka netroufl
říci, radši bych si sehnal výpočty od kluků, co to dělali a jen zvětšil
síly. Na ramenech by se kdyžtak změnil průřez, to by nebyl až takový
probém.</p>
<p><br>
</p>
<p>Doteď se všichni baví o accupacku a nikdo mi nebyl schopný
říci,
kolik by měl cca vážit. Pack u FSE.01 váží asi tak 100 kg, že?<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Ondra</p>
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
</p>
Ondřej Fric<br>
CTU CarTech Electric - Formula student electric racing team<br>
Czech Technical University in Prague<br>
icq#: 394-760-523<br>
tel: +420 775 396 531<br>
<p><br>
---------- Původní zpráva ----------<br>
Od: Jiří Holeček <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:akrijos@gmail.com"><akrijos@gmail.com></a><br>
Datum: 7. 10. 2012<br>
Předmět: Re: [Fse-acp] Accupack</p>
<blockquote>
<div>
<div>S hmotnosti packu ale nic nenadelas, vyndavat z toho
clanky na
ukor toho, ze nebude jistota v dojezdu (tim myslim dostatecne
naddimenzovano) je hloupost. ram muzeme vyztuzit, loziska to vydrzi -
pocital jsem loziska FS03 v bakalarce a jsou predimenzovana, vahadla
jsou taky ok - o tech jsem mluvil s ostatnimi tymy a oproti nam je maji
poddimenzovane. ramena nevim, ale to bysme taky zvladli zaridit.</div>
<div><br>
</div>
<br>
<br>
<div>2012/10/7 Ondra Fric <span><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:fricik@seznam.cz">fricik@seznam.cz</a>></span><br>
<blockquote
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
<p>Myslím, že k tomuto témtu by se měli mít možnost vyjádřit
všichni, tak to kdyžtak předejte dál.</p>
<p><br>
</p>
<p>Ahoj Kubo a všihni,</p>
<p><br>
</p>
<p>pozor, myslím, že když bys zvolil do dalšího roku 143s
13Ah,
tak už ti to nedá dostatečné špičkové prudy... tedy už srážíš výkon, na
druhou stranu auto by bylo lehčí a ten výkon by možná nebyl ani potřeba.<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Pokud by byl zájem o výpočty na rekuperaci, zkusil bych
zohlednit přesněji rozložení hmot na nápravy, můžu to dodefinovat - jen
to dá trochu více práce. V současnosti je to nadefinováno tak, jako by
zadní náprava brzdila a zbytek energie se mařil - k odlehčení již
dochází vlivem klopného momentu kolem zadní nápravy (vlivem setrvačné
síly okolo těžiště), ale né kompletně - ve skutečnosti je to ještě o
něco víc.</p>
<p><br>
</p>
<p>Tak a teď je asi na čase osvětlit nějaké důvody proč jsem
se
snažil protlačit některé své návrhy:</p>
<p>- snižování hmotnosti:</p>
<p>Uvědomme si, že vycházíme z auta FS.04, kde hlavní
struktury
jsou z FS.03,která byla počítána na cca 230 kg, když půjdeme na 270 kg,
jsme už s bezpečností výpočtů dost na hraně...Těhlice to vydrží, ty
jsou dimenzovány na deformaci, né na napětí, ale měl bych strach z
ložisek, ramen náprav a z vahadel u push rodů.</p>
<p><br>
</p>
<p>- přímý pohon bez převodů: </p>
<p>Dva motoy umožní aktivní diferenciál.</p>
<p>tím že nejsou převodované, tak je účinnost v mechanice
někde
mezi 99-100% - ztráty jen drobnými ztrátami v ložiscích kol a v
poloosách, oproti tomu teď to bylo někde okolo 91-93% - ztráty v
planetovce (2-3%), řetězu (5%) atp.</p>
<p>Už jen díky tomuto za cenu mírně těžších motorů můžeš
odlehčit
accupack a navíc odpadá hmotnost následných převodů (při řetězech aspoň
5 kg), dva motory umožňují zbavyt se diferáku (Drexler LSD okolo 5kg a
70 000 Kč).</p>
<p><br>
</p>
<p>Mimochodem nový pohon -,2 motory + 2 měniče by měli vážit
jen
o málo více než původní pohon (motor 15 kg, měnič 3 kg, planetovka 7
kg, řetězový převod 5 kg, diferák 7 kg, hřídel, ... = suma sumárum
necelých 40 kg), vzhledem k jednoduchosti zástavby do rámu by tedy měla
v tomto ohledu být proti pohonu FSE.01 hmotnost přibližně srovantelná,
výkon potenciálně dvojnásobný, maximální rychlost výrazně vyšší a
účinnost vyšší o 6-9% v mechanice.</p>
<p><br>
</p>
<p>jak jste sami viděli, trať je extémě technická, takže
hmotnost
v zatáčkách dost škodí.</p>
<p><br>
</p>
<p>Pokud se celý accupack přehoupne přes 90 kg, tak už je to
podle mě moc. Bylo by dobré, kdyby byl okolo 80-85 kg.</p>
<p><br>
</p>
<p>Toť můj názor</p>
<p><br>
</p>
<p>Ondra</p>
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
</p>
Ondřej Fric<br>
CTU CarTech Electric - Formula student electric racing team<br>
Czech Technical University in Prague<br>
icq#: 394-760-523<br>
tel: <a moz-do-not-send="true">+420 775 396 531</a><br>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
Fse-acp mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Fse-acp@fel.cvut.cz">Fse-acp@fel.cvut.cz</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://list.feld.cvut.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/fse-acp">https://list.feld.cvut.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/fse-acp</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</blockquote>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>